Revés para Donald Trump: Suprema Corte invalida sus aranceles globales por exceder su autoridad
La Corte Suprema de Estados Unidos anula los aranceles globales impuestos por Donald Trump
La Corte Suprema de Estados Unidos anuló los amplios aranceles que el presidente Donald Trump impuso al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), al determinar que el mandatario excedió su autoridad constitucional. El fallo, aprobado por una mayoría de 6 votos contra 3, representa un revés significativo para la política comercial del republicano y tiene implicaciones directas para la economía global.
La decisión fue redactada por el presidente del máximo tribunal, John Roberts, quien sostuvo que el Ejecutivo no puede atribuirse facultades extraordinarias sin una autorización clara del Congreso, especialmente en asuntos de gran impacto económico y político.
La doctrina de las cuestiones importantes y los límites al poder presidencial
En su resolución, el tribunal invocó la llamada doctrina de las cuestiones importantes, la cual exige que cualquier acción del poder ejecutivo con gran trascendencia económica y política esté claramente respaldada por el Congreso. Según los jueces, la interpretación de la administración Trump sobre la IEEPA interfería con las facultades legislativas y rompía el equilibrio de poderes establecido en la Constitución.
La Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la facultad exclusiva de imponer impuestos y aranceles. Sin embargo, Trump recurrió a la IEEPA, una ley de 1977 diseñada para atender emergencias nacionales, para imponer aranceles de manera unilateral a casi todos los socios comerciales del país.
Impacto económico de los aranceles y posible reembolso millonario
Los aranceles fueron una herramienta central en la estrategia económica y de política exterior de Trump, especialmente durante su segundo mandato iniciado en 2025. De acuerdo con estimaciones del Modelo Presupuestario de Penn-Wharton, los aranceles basados en la IEEPA habrían generado más de 175 mil millones de dólares. Tras el fallo, esa cantidad podría tener que ser reembolsada.
La Oficina de Presupuesto del Congreso había proyectado que, de mantenerse todos los aranceles vigentes, se podrían recaudar cerca de 300 mil millones de dólares anuales durante la próxima década. En el año fiscal 2025, los ingresos por derechos de aduana alcanzaron un récord de 195 mil millones de dólares.
Reacciones, alternativas legales y tensiones internacionales
Tras conocer la decisión, Trump adelantó que su administración desarrollaría un “plan de segunda ronda” para mantener parte de los aranceles utilizando otras disposiciones legales, como aquellas relacionadas con la seguridad nacional o prácticas comerciales desleales.
La administración también defendió que los aranceles eran esenciales para la seguridad económica del país y para contrarrestar lo que calificó como abusos comerciales de otras naciones, incluida China. No obstante, el uso de los aranceles como herramienta de presión diplomática generó fricciones con aliados históricos y tensiones en los mercados financieros.
Históricamente, la IEEPA se ha utilizado para imponer sanciones o congelar activos de gobiernos extranjeros, no para establecer aranceles generalizados. El fallo de la Corte Suprema marca un precedente relevante sobre los límites del poder presidencial en materia comercial y refuerza el papel del Congreso como autoridad fiscal.
